Der zehnte Tag des siebten Monats: Ein Sabbattag. Sollten wir annehmen, welchen Kalender Gott gemeint hat?

3. Mose 23:26-32

„²⁶ Und der HERR redete zu Mose und sprach: ²⁷ „Aber am zehnten Tag dieses siebten Monats ist der Versöhnungstag. Da sollt ihr eine heilige Versammlung halten und sollt eure Seelen demütigen und dem HERRN ein Feueropfer darbringen. ²⁸ Und ihr sollt an diesem Tag keinerlei Arbeit tun, denn es ist der Versöhnungstag, um Sühnung für euch zu erwirken vor dem HERRN, eurem Gott. ²⁹ Denn jede Seele, die sich an diesem Tag nicht demütigt, soll ausgerottet werden aus ihrem Volk. ³⁰ Und jede Seele, die an diesem Tag irgendeine Arbeit tut, diese Seele werde ich vertilgen aus der Mitte ihres Volkes. ³¹ Ihr sollt keinerlei Arbeit tun; das soll eine ewige Ordnung sein für eure Geschlechter in allen euren Wohnorten. ³² Es soll für euch ein Sabbat völliger Ruhe sein, und ihr sollt ^]kasteit eure Seelen; am neunten Tag des Monats am Abend, von Abend zu Abend, sollt ihr euren Sabbat feiern.““

Jedes Jahr entstehen Diskussionen über die biblischen Festtage. Eine Frage, die sorgfältige Überlegung verdient, lautet:

Als Gott Seinem Volk befahl, „den zehnten Tag des siebten Monats“ zu halten, befahl Er damit auch, welcher Kalender immer verwendet werden muss?

Auf den ersten Blick antworten viele Menschen: „Natürlich meinte Er den hebräischen Kalender.“ Aber sagt die Bibel das tatsächlich, oder ist es eine auf dem historischen Kontext basierende Annahme?

Dieser Artikel soll nicht gegen diejenigen argumentieren, die die biblischen Feste nach dem traditionellen hebräischen Kalender feiern. Vielmehr möchte er eine einfache, aber wichtige Frage stellen:

Sagen wir, was Gott gesagt hat, oder sagen wir mehr, als Gott gesagt hat?

Was die Bibel tatsächlich sagt

3. Mose 23:27-32 erklärt:

„Am zehnten Tage dieses siebten Monats ist der Versöhnungstag …“

Beachten Sie, was der Text ausdrücklich aussagt:

• der zehnte Tag,
• des siebten Monats.

Beachten Sie nun, was er nicht ausdrücklich aussagt:

• den hebräischen Kalender,
• den jüdischen Kalender,
• einen Mondkalender,
• einen Sonnenkalender,
• oder irgendein immerwährendes Kalendersystem, das künftige Generationen verwenden müssen.

Viele Leser nehmen sofort an, dass sich das Gebot auf den Kalender beziehen muss, den das alte Israel verwendete. Historisch gesehen ist das verständlich, weil das Gebot ursprünglich an Israel gegeben wurde.

Jedoch sind historischer Kontext und biblisches Gebot nicht immer identisch.

Der Unterschied zwischen Kontext und Gebot

Es besteht kein Zweifel, dass die Israeliten die Monate nach der Art und Weise verstanden, wie sie zu ihrer Zeit die Zeit rechneten. Das ist Teil des historischen Rahmens von 3. Mose.

Aber die Frage ist eine andere:

Hat Gott diesen historischen Kalender selbst zum Teil des Gebots gemacht?

Der Text sagt niemals:

• „Nach dem Kalender Israels …
• „Nach der Mondrechnung …
• „Nach dem Kalender, der gegenwärtig unter euch verwendet wird …

Diese Worte sind einfach nicht vorhanden.

Wenn Gott beabsichtigt hätte, dass jede künftige Generation einen bestimmten Kalender verwendet, unabhängig davon, wo oder wann sie lebte, hätte Er sicherlich die Fähigkeit gehabt, dies zu sagen.

Gott ist nicht durch die Geschichte begrenzt.

Er kannte jede Generation, die jemals existieren würde.

Er wusste, dass Königreiche aufsteigen und fallen würden.

Er wusste, dass sich Kalender ändern würden.

Er wusste, dass Menschen über Chronologie debattieren würden.

Dennoch verzeichnet die Schrift nur:

„Der zehnte Tag des siebten Monats.“

Nichts weiter.

Ein Gott, der jede Generation kennt

Gott ist ewig.

Er ist nicht nur der Gott Israels zur Zeit Moses.

Er ist der Gott jeder Generation.

Er wusste, als Er 3. Mose inspirierte, dass spätere Zivilisationen unterschiedliche Methoden zur Zeitrechnung verwenden würden.

Er kannte auch die in Daniel 7,25 aufgezeichnete Prophezeiung über Versuche, „Zeiten und Gesetz zu ändern“.

Wenn der genaue Kalender selbst für das Gebot wesentlich wäre, wäre es dann nicht vernünftig gewesen, dass Gott ihn unmissverständlich identifiziert hätte?

Stattdessen gab Er einfach das Datum an.

Dies lädt uns ein zu fragen, ob wir vorsichtig sein sollten, keine Details hinzuzufügen, die die Schrift selbst nicht hinzufügt.

Unsere Position beruht auf mehreren Aussagen:

1. Gott kannte alle künftigen Generationen und alle Kalendersysteme, als Er die Schrift inspirierte.
2. Gott hätte einen bestimmten Kalender festlegen können, wenn Er beabsichtigt hätte, dass einer verpflichtend ist.
3. Da Er keinen festgelegt hat, sollten wir diese Anforderung nicht selbst hinzufügen.
4. Daher können Gläubige dem Gebot gehorchen, indem sie den Kalender verwenden, nach dem sie gegenwärtig die Zeit dort rechnen, wo sie leben, vorausgesetzt, die Einhaltung erfolgt aufrichtig und in Demut.

Hüten Sie sich vor Annahmen

Eine der größten Gefahren bei der biblischen Auslegung besteht darin, Annahmen zu Geboten werden zu lassen.

Im Laufe der Geschichte haben religiöse Traditionen manchmal eine Autorität erlangt, die dem geschriebenen Wort selbst gleich oder sogar größer ist.

Jesus warnte wiederholt davor, Gottes Gebote durch menschliche Traditionen zu ersetzen.

Ebenso warnt uns die Schrift davor, Gottes Wort etwas hinzuzufügen oder davon wegzunehmen.

Wann immer wir also behaupten, dass Gott etwas verlangt, sollten wir in der Lage sein, darauf hinzuweisen, wo Er es tatsächlich verlangt.

Ein anderer hermeneutischer Ansatz

Unser Argument wirft eine interessante hermeneutische Frage auf: Wenn Gott beabsichtigte, dass Seine Gebote Änderungen in bürgerlichen Kalendern überdauern, warum hat Er dann nicht ausdrücklich einen immerwährenden Standard festgelegt?

Einige Gläubige kommen zu dem Schluss, dass der sicherste Ansatz darin besteht, dem Gebot nach dem Kalender zu gehorchen, nach dem sie gegenwärtig die Zeit rechnen, da die Schrift keinen immerwährenden Kalender festlegt.

Wenn der bürgerliche Kalender beispielsweise heute als den zehnten Tag des siebten Monats anerkennt, beachten sie diesen Tag in Demut vor Gott.

Die Betonung liegt nicht darauf, einen Kalender zu verteidigen.

Die Betonung liegt darauf, Gottes Anweisung zu gehorchen, ohne Anforderungen hinzuzufügen, die Er selbst nicht ausgedrückt hat.

Ob man diesem Ansatz zustimmt oder nicht, er ist in sich konsistent:

• Gott gebot ein Datum.
• Gott legte keinen immerwährenden Kalender fest.
• Daher sollten Gläubige vorsichtig sein, einen im Namen Gottes festzulegen.

Was ist mit dem 25. Dezember?

Dasselbe Prinzip erklärt, warum viele Christen anerkennen, dass die Schrift niemals aussagt, Jesus sei am 25. Dezember geboren worden.

Menschen können sich dafür entscheiden, Christi Geburt an diesem Datum als kirchliche Tradition zu gedenken, aber es sollte nicht als biblisches Gebot dargestellt werden, weil die Bibel niemals dieses Datum angibt.

Die Frage ist nicht, ob Traditionen existieren dürfen.

Die Frage ist, ob Traditionen so dargestellt werden, als wären sie Schrift.

Eine demütige Schlussfolgerung

Diese Diskussion offenbart letztlich zwei unterschiedliche Ansätze zur Auslegung der Schrift.

Ein Ansatz sagt:

Der historische Kontext bestimmt, welchen Kalender Gott beabsichtigte.

Der andere sagt:

Da Gott keinen immerwährenden Kalender festgelegt hat, sollten wir keinen als göttliche Anforderung beanspruchen.

Beide Positionen versuchen, die Schrift zu ehren.

Der Unterschied liegt darin, wo die Beweislast platziert wird.

Die erste bittet Gläubige, den historischen kalendarischen Kontext zu bewahren.

Die zweite bittet Gläubige, es zu vermeiden, Anforderungen hinzuzufügen, die Gott selbst nicht ausdrücklich geboten hat.

Zu welchem Schluss man auch kommt, ein Prinzip sollte uns alle vereinen:

Wir sollten uns bemühen, sorgfältig zu unterscheiden zwischen dem, was Gott klar gesagt hat und dem, was wir aus dem historischen Rahmen ableiten.

Treuer Gehorsam beginnt mit demütigen Herzen, die sich weigern, Gottes Wort zu verändern – sei es durch Hinzufügen oder Wegnehmen. Was Gott wichtig ist, ist der Gehorsam gegenüber Seinem Wort durch ein demütiges Herz, das Er mehr schätzt als das Opfer.

Das spiegelt ein beständiges biblisches Thema wider. Zum Beispiel:

• „Gehorsam ist besser als Opfer“ (1. Samuel 15,22).
• „Ich habe Lust an der Liebe und nicht am Opfer“ (Hosea 6,6).
• Jesus zitierte dasselbe Prinzip in Matthäus 9:13 und 12:7.

Wenn die Schrift klar spricht, sollten wir gehorchen.

Wenn die Schrift schweigt, sollten wir vorsichtig sein, nicht für Gott zu sprechen.

Diese Haltung der Demut ist selbst ein Akt der Ehrfurcht gegenüber dem, der Sein Wort inspiriert hat.